Les militants de l'Union Prolétaire Antifasciste Creusoise (UPAC) sont indignés de la jurisprudence effectuée en matière correctionnelle par le tribunal de Limoges. Et contrairement aux hommes politiques qui, hypocritement, sous le couvert d'une fausse séparation des pouvoirs ne commentent pas les décisions de justice, l'UPAC qui prend au pied de la lettre l'expression que « la justice se prononce au nom du peuple », ne va donc pas faire l'économie de la critique.

Pour ceci nous nous appuyons sur 2 jugements récents.

Le premier, qui  date du 12 juillet , a vu 2 camarades antifascistes de Limoges condamnés à 1 mois de prison avec sursis et 600 euros d'amende pour avoir « molestés » un civil bardé d'un tee-shirt avec des symboles  nazis et qui n'était autre qu'un agent de police pas en service.(voir articles précédents).

Les symboles affichés par ce « nazillon » tombent sous le coup de la loi et plus exactement de l'article R 645-1 du Code Pénal, nous citons : « Est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la 5e classe le fait, sauf pour les besoins d’un film, d’un spectacle ou d’une exposition comportant une évocation historique, de porter ou d’exhiber en public un uniforme, un insigne ou un emblème rappelant les uniformes, les insignes ou les emblèmes qui ont été portés ou exhibés soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945, soit par une personne reconnue coupable par une juridiction française ou internationale d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité prévus par les articles 211-1 à 212-3 ou mentionnés par la loi n° 64-1326 du 26 décembre 1964. »

Et hors le fait que l'individu « bousculé » soit un policier ce qui pourrait lui valoir quelque appui institutionnel, nous sommes atterrés de l'analyse juridique que les juges ont fait de la situation.

En effet, ils ont tout simplement écarté ce que l'on appelle en terme juridique le lien de causalité c'est à dire le lien entre le geste reproché et la circonstance ayant amené ledit geste. Il est évident que nos camarades antifas ont eu une réaction toute légitime due au sentiment de provocation devant les signes fachos exposés à tous le monde par cet individu. Et que c'est cela qui a déclenché leur réaction. Ce n'est pas l'interprétation qu'en ont fait les juges parce qu'ils ont isolé le geste reproché (gifle?) du fait déclencheur (tatouages nazis) dans un déni des réalités sociétales d'aujourd'hui (montée du fascisme) et en se confondant dans une analyse des plus facile et absurde (dixit :« nous sommes en tant de paix »). Cela fait tout de même penser aux sombres années 30 où là aussi certains ne voulaient pas voir ce qui pourtant commençait à crever les yeux : l'avènement du pouvoir nazi. Alors si la justice se rend au nom du peuple, ce genre de jugement fait plutôt penser que la décision a été rendu au nom des institutions c'est à dire pour protéger le carcan qui encadre le peuple, protéger un fascisme qui lui sert bien et protéger une certaine nomenklatura.

Cela est encore plus flagrant lorsque nous mettons ce jugement en parallèle avec la décision du 19 juillet dernier et mise en délibéré au 20 septembre prochain. Cette affaire concernait les actes de violence et port d'armes prohibées sur un patron de bar de Limoges plutôt orienté à gauche et de son serveur par le secrétaire départemental du Front National et 3 de ses acolytes. A eu lieu une véritable descente à l'endroit du bar puisque tout était organisé notamment la détention d'armes (couteau, batte de baseball). La décision des juges a retenue 4 mois de prisons avec sursis pour le responsable du FN et un de ses complices. 4 mois pour deux attaques répétées, une première qui fit venir les forces de l'ordre puis une seconde à l'intention revancharde qui amena une menace au couteau et un coup de batte sur le nez du patron qui fut cassé ! En comparaison d'une prétendue « gifle » dans le premier cas, nous sommes tenter de penser que les actes du secrétaire du FN et de ses fachos de service ont été bien minorés. Ce n'est pas que l'enfermement soit pour nous évidemment la solution à la délinquance mais il est à craindre en mettant en balance les 2 jugements que nous soyons bel et bien dans un système de justice orientée et de classe. Ce que nous rejetons le plus fermement possible.

Et alors que l'intention des juges est de démontrer au citoyen qu'il ne faut pas faire justice sois-même, ce n'est pas avec des jugements comme ceux là que le principe éducatif qui doit s'exprimer par la décision de justice va se faire. Bien au contraire.

Aussi, l'UPAC considère que les camarades antifas de Limoges ont fait œuvre de salubrité publique en ne laissant pas quelque individu que ce soit s'exposer en mode facho. Il faut toujours couper la mauvaise herbe à la racine et quand le système judiciaire et étatique est défaillant ou volontairement laxiste vis à vis de la mouvance fasciste, les antifascistes ont le devoir de se lever face aux fanatiques du 3éme Reich et de combattre la peste brune par tous les moyens, même physique.

No Pasaran !

L'UPAC.

Nb : Nous avons mis en place une caisse de solidarité afin de contribuer au règlement de l'amende de nos camarades. Pour celles et ceux qui veulent prendre part à ce geste de solidarité, nous contacter par mail :

upac.23@gmail.com

Jeudi 26 avril 2012 22h30, sept adolescents, cousins et amis pour la plupart issus de familles de gens du voyage dont Dillan et son frère Yann (respectivement 17 et 16 ans), partent à pied dans guéret avec un pack de bière pour boire un coup. Ils atterrissent sur le parking de l'hypermarché Carrefour où ils finissent leur dernière bière. Ils sont jeunes, ils ont bu, ils sont excités et font du bruit. Puis ils se calment et décident de rentrer chez eux. Ca fait d’ailleurs plus d'une heure que la mère de Dillan qui n'aime pas savoir ses fils dehors trop tard, l'a appelé pour lui dire de rentrer avec son frère.

Sur ces entrefaites, au sortir du parking du Carrefour, deux véhicules de police arrivent. L'un part à la poursuite de deux des jeunes gens partis en avance et l'autre s'arrête à hauteur des cinq amis restants. Pour ceux-ci c'est le début du calvaire.

Contrôle des papiers, fouilles à corps, et les cinq compères se retrouvent embarqués dans le véhicule de la police direction le commissariat. Dans la voiture Yann et Dillan se regardent et éclatent de rire. BING! Dillan vient de prendre une droite en pleine figure; un policier qui était à l'arrière du véhicule l'a frappé.

Pendant ce temps, inquiets pour leurs enfants qui ne répondaient plus au téléphone portable depuis un moment, les parent de Yann et Dillan, Arnaud, militant Antifasciste à l'UPAC  et sa femme sont partis en voiture à leur recherche. C'est donc sur la route qu'ils croisent le véhicule de police avec leurs deux fils et leurs cousins à l'intérieur. Forcément, voulant savoir de quoi il retourne, ils décident d'aller jusqu'au commissariat où la tension est encore montée d'un cran.

En voyant les parent arriver, cinq agents de police se postent devant l'entrée du commissariat, leur barrent la route et leur disent qu'ils pourrons récupérer leurs 2 fils quand ils en auront fini avec eux. Apercevant son fils Dillan derrière la porte vitrée, sa mère demande à son fils dans quoi il s'est fourré. « J'ai rien fait » lui répond-il. Et BING! La mère voit son fils mineur prendre une beigne d'un policier (pas le même que la première fois) sans rien pouvoir faire. Elle panique , se met à hurler, s'en prend verbalement aux agents qui lui barrent la route et BING! Voilà qu'un troisième policier vient de la frapper d'un coup de poing.

Deux agent repoussent Arneaud vers l'entrée de la cour. Sa compagne, terrorisée, le rejoint et les policiers ferment la grille. Malgré ça, les parents qui ne veulent pas abandonner leurs deux fils à de tels bourreaux continuent d'appeler, protestants à travers la grille qu'ils veulent être présent car leurs deux fils sont mineurs. Là dessus, deux policiers viennent leur vider une bombe lacrymogène dessus de derrière la grille. Arnaud et sa femme sont forcés de partir.

Hors d'eux, dégoûtés par de tels traitements et ne voulant pas en rester là, nos deux parents foncent à la gendarmerie pour tenter d'obtenir de l'aide. En vain. Les gendarmes, après leur avoir signalé à travers l'interphone que la gendarmerie est fermée, leur conseillent de passer plus tard pour porter plainte. « Peine perdue », pensent les parent qui n'arrivent pas à faire valoir leur droit ne serait-ce qu'à être informé de ce qu'il va advenir de leurs fils alors qu'ils sont détenus par des policiers. Ils finissent par baisser les bras et rentrer chez eux.

Dépités, ils décident finalement de demander à la grande soeur, Prescillia, qui elle est majeure, d'aller voir au commissariat si elle peut avoir des nouvelles de ses frères. Elle rentra une heure plus tard avec Yann et Dillan. Au commissariat, quand les policiers firent signer à Prescillia les papiers relatifs à la sortie de ses frères, l'un d'eux lui dit qu'avec elle au moins il pouvait discuter, que contrairement à sa mère elle « n'est pas une illettrée »...

Deux des camarades qui étaient majeures sont sortis le lendemain à quatorze heure avec une promesse verbale de convocation en justice sans qu'il ne puissent savoir pour quelle raison.

Voilà comment se comportent des hommes qui ont la responsabilité de faire respecter la loi et l'ordre. Un bel exemple de l'état d’esprit de ces policiers qui, rappelons le, se baladent avec des armes à feu. Est-il normal qu'on traite ainsi des parents qui veulent simplement s'occuper de ce qui les regarde et qui s'inquiètent pour leurs enfants? Lorsque des mineurs sont interpellés par la police, les parent ne doivent-il pas être informés en priorité? Et quand ils libèrent des mineurs, ne doivent-il pas les confier à leur tuteur légaux? Pourquoi traitent-ils ces jeunes gens de cette manière? Parce qu'ils sont issus de familles de voyageurs? Les allusions quand à illettrisme de la maman ne sont -elles pas un aveu de cet état de fait ?

Assez des injustices! assez des abus de pouvoir! Non aux violences policières!

Comment ça, on abuse de l'impuissance d'une famille pour l'humilier toute entière? Nous n'acceptons pas ces méthodes. L'UPAC ne peut pas constater de tels agissements sans réagir. En Creuse ou ailleurs, à chaque fois que les droits ou la dignité des personnes seront bafoués, nous répondrons, d'une manière ou d'une autre.

A bon entendeur, salut.

Les militants de l'UPAC.

Infos juridiques :

1-Mineur soupçonné d'un délit ou d'un crime : garde à vue

Les politiques dans leur ensemble émettent un certain dédain structurel et philosophique à l'égard des organisations des travailleurs. Plus précisément, le Front National en a toujours fait son fond de commerce jusqu'à le noter noir sur blanc dans son programme pour les présidentielles. Mais un autre politicien, Nicolas Sarkozy, vient de rentrer dans cette chasse aux sorcières anti-syndicale, porté par l'envie électoraliste de marcher dans les pas du FN et soutenu par des lieutenants aux relents fascistes.

Sur la légitimité des syndicats, l'UPAC tient donc à apporter un éclaircissement et à remettre à leur place Sarko et Le Pen.

1- Sur le poids des Partis politiques en France en adhérents par rapport à la population.

Lutte ouvrière : 8 000 adhérents

NPA : 6 000

Parti de gauche : 10 000

Parti communiste : 140 000

Europe Ecologie : 8 000

Parti Socialiste : 200 000

MODEM : 35 000

Nouveau Centre : 15 000

UMP : 220 000

Front National : 50 000

Soit un total de 692 000 sur 65 millions d'habitants, les partis politiques ayants pour vocations à représenter toute la population. Mais pour établir un ratio plus juste, nous retenons 75 % de la population totale soit 49 millions de personnes âgées de plus de 20 ans.

Cela donne une représentativité des partis politiques de 1,41 % par rapport à la population française adulte.

2- Sur le poids des Organisations syndicales en adhérents par rapport aux salariés.

Nous prenons les 5 principales confédérations syndicales, donc exit Solidaire et UNSA. (c'est juste un choix statistique).

1. La Confédération française démocratique du travail (CFDT) > 833 108 adhérents (chiffre donné par la CFDT sur son site) > Secrétaire général : François Chérèque.

2. La Confédération générale du travail (CGT) > 700 000 adhérents (chiffre donné par la CGT sur son site) > Secrétaire général : Bernard Thibault.

3. Force Ouvrière (FO) > le nombre d'adhérents étant tenu secret, il est impossible de le présenter ici (certains parlant de 600 000, d'autres de la moitié, voire du tiers) > Secrétaire général : Jean-Claude Mailly. Nous retenons 500 000.

4. La Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (CFTC) > 142 000 adhérents (chiffre donné par la CFTC sur son site) > Président : Jacques Voisin > Secrétaire général : Philippe Louis.

5-La Confédération Française de l’Encadrement – Confédération Générale des Cadres (CFE-CGC) > 112 947 adhérents (chiffre donné par la CFE-CGC sur son site) > Président : Bernard Van Craeynest > Secrétaire général : Carole Couvert.

Soit un total d'environ 2 millions 288 mille 55 syndiqués. En gros : 2,3 millions.

On prend le chiffre de l'INSEE de 2010 sur le nombre d'emplois salariés et non salariés en France : 26 241 000.

Cela donne un rapport syndicats/travailleurs de 8,7 % pour la représentativité syndicale.

3- Comparaisons.

En terme de représentativité, les Partis politiques avec 1,41 % sont 6 fois moins représentatifs que les syndicats avec 8,7 %.

En nombre d'adhérents, les partis politiques avec 692 000 adhérents au total sont équivalents à la seule CGT qui avec 700 000 adhérents égale voire dépasse l'ensemble des partis politiques.

Mais allons encore un peu plus loin et allons habiller le FN qui se targue sans arrêt de parler de syndicats non représentatifs.

Le FN c'est 50 000 adhérents soit 0,10 % de représentativité au sein de la population majeure française quand le plus petit des syndicats énuméré ci-dessus, la CFE-CGC avec 113 000 adhérents représente 0,43 % des travailleurs soit 4 fois plus !!

Pour l'UMP, plus important parti politique avec 220 000 adhérents et qui tient aujourd'hui encore les rênes du pouvoir, il pourrait être comparé à un petit syndicat face à la CFDT, la CGT ou FO.

4- Conclusion.

Alors que ces politiques là, que ces politiciens de caniveau ne nous parlent pas de démocratie, ne nous fassent pas la morale sur la légitimité et ne nous donnent aucune leçon en matière de responsabilité.

Parce que moins de 2 % d'une partie de la population qui manœuvre pour le pouvoir et qui lors d'élections se souvient soudainement qu'il existe 98 % de gens dont on doit s'occuper ou tout du moins dont on doit faire croire qu'on les écoute; ça c'est un déni de démocratie dans ce qu'elle a de collectif et de porteur pour toute une population.

Parce qu'attaquer, toujours à des fins électorales, les organisations syndicales, en les montrant du doigt et en les traitant de tous les maux pour s'exonérer de ses propres responsabilités ; ça c'est illégitime.

Parce que faire croire que l'organisation politique est supérieure à l'organisation des travailleurs et qu'elle peut se passer des syndicats ; ça c'est irresponsable.

Et si des deux organisations, politique et syndicale, il y en a une qui devrait se faire discrète sur ce genre de questions, c'est bien la première !

L'UPAC

Le titre de leur programme  Justice est « Pour une justice enfin efficace ». Bref, un slogan, rien de plus normal. Mais à lire en détail ce qui suit, on prend peur à percevoir où le FN situe la notion d’efficacité et de justice tout simplement.

1-    Sur l’introduction du programme :

Déjà,  première ligne et première erreur de concept : « La main de justice est l’emblème du pouvoir ». A moins de ne pas connaitre ce sur quoi se base le contrat sociétal français qui repose sur la conception de Montesquieu « DES » pouvoirs : exécutif, législatif et judiciaire, cette première remarque ne fait que noter la vision corporatiste voire poujadiste du FN qui, sans doute pour flatter le monde judicaire, donne une importance organique fausse des rapports, ceci, afin de mieux les trahir par la suite. Ce qui va se révéler vrai.

Puis, on subit la sempiternelle ritournelle de la peur. Le FN nous évoque un monde « presque réaliste  où l’on volerait dans les rues, où l’on ne pourrait plus laisser sa voiture garée, où l’on se barricaderait derrière des murs d’alarmes, où la nuit on craindrait de se promener, où les pompiers seraient frappés, les policiers écrasés, tués à coups de sabre, où la loi religieuse des uns imposée aux autres, la différence des uns imposée aux autres, la vie commune serait impossible. ». Si avec cette description apocalyptique le citoyen n’a pas soif d’une justice sauce FN, cela ne saurait tarder !

2-    Sur leur analyse et leurs propositions:

a-Budget

On ne peut être que d’accord avec les remarques sur la pauvreté budgétaire et la lenteur de la justice, ce ne sont qu’évidences et lieux communs. Même si le chiffre annoncé par le FN pour illustrer son propos budgétaire, soit une part de 0,18% du PIB peut être relativisé juste par souci de le contrarier. En effet, lorsque l’on rapporte ce chiffre au nombre d’habitants cela amène la France dans la première partie des pays à ce sujet devant l’Angleterre, l’Italie et l’Espagne avec 32500 euros par habitants (Voir étude de la CEPEJ) . Donc rien d’exceptionnel, certes, mais ni de dramatique non plus. Quand on annonce des chiffres dans un programme politique il ne suffit pas de « balancer » un indicateur pour illustrer un propos, encore faut-il être un tant soit peu sérieux et exhaustif.

Ensuite, parce qu’avec le FN tout étant affaire de manipulations, il faut lire plus loin. Puisque lorsque le FN parle de « revaloriser » le budget de la justice de 25% en 5 ans, soit 1,75 milliards de 7 milliards du dernier budget 2012 sur 5 ans soit 350 millions par an, cela  équivaut bien à une revalorisation de 25%- c'est-à-dire la part cumulée des 5 ans d’augmentations sur la part unique du budget annuel-  mais à une augmentation réelle de 5 % par an-soit la part annuelle de l’augmentation sur la part annuelle du budget- . Ce qui n’est pas tout à fait pareil, le dernier gouvernement ayant augmenté le budget 2012 de 4,15 %. Les efforts budgétaires du FN sont donc en réalité peu supérieurs à la politique budgétaire critiquée et loin d'être en corrélation avec un volonté affichée d'en faire une priorité et loin de répondre à leur politique de grands travaux annoncée par la suite.       

b-Magistrature

  On remarque que le FN fait un lien de cause à effet entre le faible nombre de magistrats et l’augmentation de la délinquance : « Depuis la première guerre mondiale le nombre de magistrats a à peine augmenté, ce qui n’a pas été le cas de la délinquance… ».  Quel rapport ?! Où se situe le lien de causalité ? Serait-ce le seul nombre important de délinquants qui justifie le seul nombre a augmenter de magistrats ? Serait-ce la petitesse du nombre de magistrats qui crée cette situation d’augmentation de la délinquance ? Raccourci, amalgame et raisonnement simpliste de la part du FN.

Mais concernant les magistrats, leur cas n’est pas clos.

« Il y a en France 8355 magistrats -dont près de 500 en disponibilité- ». Pourquoi le FN noie t-il ces « 500 » magistrats en disponibilité dans un argumentaire chiffré de plusieurs lignes (5 lignes). Il faut mettre cela en corrélation avec leur proposition suivante : « En conséquence, le nombre de magistrats sera revu à la hausse afin de rendre la Justice plus rapide, et donc plus juste. La France doit viser le ratio de 20 magistrats pour 100 000 habitants en 2017, contre 12 pour 100 000 aujourd’hui ». Nul doute que les mises à disponibilité seront à coup sûr arrêtées pour réintégrer les magistrats dans leurs postes.

Et ceci est bien dans une logique répressive des droits des fonctionnaires puisque par la suite le FN propose aussi : « la suppression du droit d’être syndiqué, de la possibilité de s’engager politiquement ou d’être candidat, d’écrire ou de témoigner au sujet d’une quelconque affaire ayant trait à leur fonction. ».

Cette façon de penser le magistrat sous couvert d’une déclaration de bonne intention sur une meilleure « indépendance et de neutralité » est dans la droite ligne des conceptions extrémistes. C’est mettre au pas et aux ordres la justice au pouvoir de l’état politique. Le FN qui dans son introduction se vantait de ne pas vouloir « que le pouvoir ne réduise  les magistrats  au statut de petits pois… »  fera justement l’inverse . Encore une contradiction et un mensonge.

Mais si l’on est attentif tout est résumé dans cette phrase : « La neutralité du juge est une des conditions de la confiance que le justiciable peut avoir en lui, ni juge de droite, ni juge de gauche, mais juge de justice ! » C'est-à-dire de « justice » du seul parti politique au pouvoir : le FN si il y accède. Et c’est aussi faire peu de cas de la conscience professionnelle des acteurs de la justice, c’est même leurs faire insulte. Les magistrats apprécieront.

c- Pénitentiaire

Concernant le système carcérale, le FN part du constat suivant : « La France compte en effet 56 000 places de prison disponibles pour 64 000 écroués. ». OK…

Et après un laius pseudo- humaniste «Une telle situation est dangereuse pour les personnels, elle est inhumaine pour les condamnés à la rétention et non à l’humiliation. Elle ne permet pas une juste et complète application des peines. Elle ruine l’idée de réparation pour la victime et entrave l’espoir d amélioration du prisonnier. », voilà ce que le FN propose, preuve qu’il ne connait rien du milieu dont il parle.

-« Un vaste plan carcéral sera adopté afin de créer, dans les plus brefs délais, 40 000 nouvelles places de prison. Il s’agit là d’une mesure de bonne administration, d’un impératif humanitaire, mais aussi d’un préalable à toute politique d’application des peines. Avec 40 000 places de prison supplémentaires, la France se placera dans la moyenne européenne. » C’est la surenchère avec Sarkozy qui voulait en octobre en faire 30 000 et avec le Ministre de la Justice, M.Mercier qui en a proposé récemment au parlement 24 000(-6000 en 3 mois). Et comme pour Sarkozy comme pour Mercier, nous dirons au FN : irréalisable et contre-productif.

Irréalisable car les précédents plans de construction, le programme 13000 places de 1987 pour 25 établissements comme le programme 13200 places de 2002 se sont étalés sur presque plus de 10 ans chacun. Avec le FN, il va falloir construire uniquement des prisons, pas d’écoles, pas d’hôpitaux, une vraie vision porteuse pour la société…

De plus, ces travaux d’extensions du parc immobilier pénitentiaire n’ont jamais résolus les problèmes de l’enfermement depuis 25 ans car c’est d’une réflexion sur ce qu’est la prison et surtout sur ce qu’elle n’est pas qu’il faut avoir. Mais le FN dont les conceptions humanistes et solidaires plongent dans le caniveau des pensées les plus réactionnaires et conservatrices ne peut évidemment que proposer que du « tout enfermement » et de l’application stricte des peines, ce qui est un non-sens  justement sur le sens de la peine.

Mais le plus tordu car implicite, c’est aussi l’interdiction des syndicats pénitentiaires. En effet, la démonstration est faite très explicitement que le FN veut interdire les syndicats de magistrat puisqu’il l’écrit, mais le propos suivant de sa part nous joint à cette conclusion : «  Le rattachement de l’administration pénitentiaire au ministère de la Justice sera sanctuarisé, dans un objectif de cohérence ». Cette simple phrase scelle aussi l'avenir syndical pénitentiaire. Elle n’a pas d’autre signification que, pour être en « cohérence », les agents pénitentiaires, surveillants en premier puis conseillers d'insertion et de probation (travailleurs sociaux) en second puis enfin les agents administratifs et techniques,soient sous le même statut que les magistrats, en d’autres termes sous le coup de l’ « interdiction de ce syndiquer ». Beau tour de passe-passe !

Gageons que pour les fonctionnaires de la PJJ (protection judiciaire de la jeunesse) se soit aussi le même régime.

c- Sur les autres propositions

  Nous passons rapidement sur leurs propositions à l’égard des jeunes délinquants et la stigmatisation des délinquants étrangers. Ici, on est dans le discours traditionnel fascisant du parti frontiste avec les notions d’embrigadement ou d’exclusion pour les premiers et d’expulsion pour les seconds.

  Nous passons aussi rapidement sur la proposition concernant l’emplois des retraités qui est simplement une réserve civile que Sarkozy s’est déjà employé à développer et qui est une véritable exploitation des plus vieux additionnée à une politique de chômage des plus jeunes.

Pour ce qui est de « redonner une vraie place à la victime dans le processus judiciaire ». Ce n’est rien d’autre que la légalisation du jugement « in subjectivo » c'est-à-dire tout le contraire de la position objective que nécessite la décision judiciaire basée sur une matérialité des faits et un débat contradictoire basé sur le Droit et non sur le ressentiment personnel, factuel ou affectif. Là aussi, le gouvernement actuel a tracé le chemin. La aussi, le FN ne fait que lui emboiter le pas.

Autre proposition : « Renforcer le secret de l’instruction notamment en interdisant que le nom du juge en charge de l’affaire soit cité jusqu’à la fin de l’instruction, ce afin de renforcer son indépendance à l’égard de l’opinion publique et de préserver sa sérénité. » Cette phrase a un sens bien précis. Elle ne vise évidemment pas le renforcement de l’indépendance des juges mais a pour but le bâillonnement de l’enquête indépendante ou extérieure c'est-à-dire en particulier les investigations journalistiques. Et ce qui a aussi pour conséquence de mettre hors du jeu l’opinion publique dans le regard critique qu’elle peut avoir et sur le moyen de pression qu’elle peut exercer sur le pouvoir.

Fin des syndicats, des magistrats et des agents aux ordres tels des soldats, une répression des plus jeunes comme des étrangers (voire pourquoi pas des opposants politiques), des médias vidés de leur sens critique , une opinion publique n’ayant qu’un son de cloche et une justice basée sur le romantisme. Voilà bien ce que le programme sur la justice du FN nous promet si nous lui faisons son lit en acceptant de telles idées qui n’ont pas d’autre nom que celui de Fascisme.

  L'UPAC.

Certains d'entre vous ont surement remarqué que parmis les liens militants de notre blog n'apparaissait plus le collectif syndical "Front Syndical de Classe".

L'UPAC, réunie le 1er décembre, a évoqué l'épisode de l'écrit du FSC et plus précisément le pamphlet d'Annie Lacroix-Riz sur l'action du collectif antifasciste "Missak et Mélinée" pour empêcher le "meeting" du confusionniste Michel Collon à la bourse du travail à Paris.

L'UPAC se sentait d'autant plus visée et trahie par l' anti-antifascisme du FSC qu'elle comporte dans ses rangs un militant du FSC et un ancien militant du FSC.

Le Front syndical de Classe a confirmé sa position et adoubé son membre éminent et émérite de son conseil d'administration Annie Lacroix-Riz dans la position primaire d'un anti-impérialisme  qui fait de l'OTAN, les USA et Israel les seuls ennemis des peuples. Tant pis si cela passe par la défense in fine des dictateurs comme Khadafi. Mais cela coule de source quand on sait que cette dame excuse les actions morbides de Staline à son époque envers les peuples sous sa coupe. Cette professeure "émérite" , on peut la retrouver sur des sites aux relents anti-sioniste/antisémite assez puants cf : Blog "www.les-attentats-du-11-septembre-vu-par-une-conspirationniste.com" où cette professeure étale sa théorie du complot. Voici d'ailleurs un exemple de visuel trouvé sur ce site :

Cette image fait référence aux 6 millions de juifs morts dans les camps nazis (chiffre du procès de Nuremberg) en faisant croire que ce chiffre est faux car monté de toute pièces par ces "menteurs" de juifs (terme trouvé sur le site). Bref, du bon vieux négationnisme.

Et cette dame vient faire la leçon aux antifas !!

Mais tout ça aurait pu ne pas éclabousser tant le FSC si d'autres membres de ce collectif n'avaient eux aussi des accointances certaines avec des sites assez nauséabonds.

Pour exemple, Roger Silvain, président d'honneur du FSC, ancien responsable syndicale CGT de Renault Boulogne Billancourt lors du mouvement de mai 68. L'un de ses écrits se retrouve sur le site "Le Grand Soir", site qui, lorsque l'on regarde les liens, a pour lien le blog de....Michel Collon. Et si l'on va sur le site de Collon on y découvre un article en date du 17 novembre 2011 intitulé "purification idéologique" qui ressemble à s'y méprendre à l'anti-antifascisme exprimé quelques jours plus tard, le 21, par Mme Lacroix-Riz et dont le titre "purification idéologique" est repris dans son sens par le FSC dans sa déclaration de soutien du 1er décembre dernier au texte de cette Mme Lacroix-Riz avec le titre "guerre idéologique".

La boucle est bouclée !

M.Collon, Mme Lacroix-Riz et le FSC seraient-ils devenus leur propre "médiamensonge" ?

Alors que les cadres du FSC ne fassent pas la leçon aux collectifs antifascistes car le FSC n'a qu' une culture de l'antifascisme que portée par le communisme Stalinien, c'est à dire un antifascisme, en lui-même tout à fait légitime, mais qui ne combat que des régimes politiques en référence au nazisme et en opposition unique aux USA. Ne voyant pas que le stalinisme était devenu malheureusement lui-même une sorte de mascarade communiste, avec en gros une forte altération du régime  communiste voulut en 1917 et avec à bien des égards une forme de fascisme. Et que le FSC ne compare pas l'UPAC à un collectif adepte de Mr Courtois qui dit que "le communisme est le fascisme" car c'est justement parce que nous considérons les exactions de Staline à l'encontre de son peuple comme la non-application du communisme que nous lui attribuons le qualificatif de fascisme.

Le fascisme c'est  toute forme d'exploitation des peuples par l'oppression faite par une classe dominante sur une classe dominée et qui cultive la division sociale, la division raciale et la division sexuelle. Ce qui nécessite pour tout antifasciste la tryptique suivante : anti-capitalisme, anti-racisme et anti-sexisme . Alors quand bien même le régime de Staline se déclarait communiste, la première partie de la définition est tout de même bien remplie. Allons interroger certains ukrainiens ou certains polonais, nous ne sommes pas convaincus qu'ils exonèreront comme Mme Lacroix-Riz le "grand Staline".

Et que le FSC ne parle pas de lutte des classes, parce que la lutte des classes impose de choisir un camp et ne supporte aucune ambiguité  donc aucune confusion. La lutte des classes c'est toujours prendre le parti des peuples et plus précisément du prolétariat et ne fonder le combat social que sur ce pilier idéologique. Et dans le cas de M.Collon qui feint de ne pas reconnaitre une certaine empathie pour Khadafi mais qui l'excuse bien volontier parce qu'il s'est hissé contre les USA - tout comme Mme Lacroix-riz envers Staline-, on se demande alors où se situe la lutte des classes quand on oublie si vite et promptement ce qu'a subi le peuple lybien par ce dictateur.

Par ailleurs et pour être clair, l'UPAC, a contrario, ne dédouane nullement l'impérialisme étasunien, le néo-colonialisme européen ou l'ultra nationalisme israelien. Puisque l'UPAC défends les seuls intérêts du peuple américain, des peuples européens et  du peuple israelien, elle condamne donc l'attitude impérialiste des tenants du pouvoir politique et économique de ces pays ou conglomérat d'états.

Par conséquent, l'UPAC regrette la position des dirigeants du FSC qui met surement à mal le positionnement de certains de leurs adhérents qui ne partagent sans doute pas cette option politique.

D'ailleurs, le militant UPAC qui est adhérent au FSC a fait le choix clair de s'en retirer.

Si le front unique de lutte doit passer par une recomposition de la masse militante, de courants ou de tendances et par là-même par la condamnation ferme de troubleurs de consciences, l'UPAC se tient prête à engager ce processus avec les antifascistes convaincus, sans confusion. 

Et ça, mesdames et messieurs du conseil d'administration du FSC, ce n'est pas être tenant d'une certaine forme de fascisme dont vous vous amuser à nous accuser dans vos diverses déclarations parce que cela vous arrange et vous donne bonne conscience mais, mesdames et messieurs les élites du FSC, c'est de la probité intelectuelle, tout simplement.

A bon entendeur.....

L'UPAC.

NB: Précisions, les militants de l'UPAC regroupe des syndicalistes CGT et communistes ainsi que des militants affranchis de tout parti ou organisation syndicale mais qui se retrouvent dans le combat antifasciste proposé par l'UPAC.